В принципе,у меня есть два варианта Санта Марии

http://forum.modelsworld.ru/viewtopic.php?t=3019&start=0 можно посмотреть здесь

Надо понимать что все "бесплатные" чертежи представляют из себя так или иначе нарушения Авторских Прав!
Все они отсканированы и чаще всего на примитивном бытовом сканере ещё и дурно настроенном и это уже гарантирует всем скачивальщикам серьёзные нестыковки (чему я как один из авторов ряда чертежей безумно рад - не воруйте)!
Затем распечатка на примитивных бытовых принтерах так же дурно настроенных только увеличивает ошибку.
Надо понимать что только два пути сведут ошибкук минимуму которым можно пренебречь :
-1- самостоятельная , длительная и сложная работа по полноценной векторизации чертежа к примеру в автокаде (есть и иные программы векторизации) с самостоятельным сведением и выверкой всего и вся - по сути это полная самостоятельная работа по или архивным или украденным сканом авторским материалам ;
-2- или честная покупка у автора или у издателя нормального полиграфическогог комплекта , цены разные - от 150-500 рублей на наши чертежи , через 1000-2000 на чертежи Шлычкова и иных авторов до 3000-10000 рублей на французские или английские книги разных издательств.
Хотите что-то иметь качественное и правильное : работайте , зарабатывайте , собирайте деньги и на них покупайте себе нормальные вещи , а не "тырьте ворованную халяву"!
Не стыкуется - поделом ворюшке!!

А если я приобрел книгу,например Школы под парусами Митрофановых,отсканировал чертежи гукора,на плохо настроенном сканере,обработал их в Кореле и распечатал на обычном ,бытовом принтере. В итоге получил хорошие чертежи в натуральную величину модели. И по ним построил модель. Точно так же я поступил и с Фениксом. Вы и это считаете воровством? А как же быть с чертежами из МК. Между прочим архив МК находится в свободном доступе и любой желающий может перекачать что угодно.Если следовать Вашей логике,то и я совершил правонарушение. Но как юрист однозначно могу Вам сказать что нарушают авторские права только те,кто выкладывает материалы в свободный доступ ,что довольно сложно квалифицировать или получает с этого прибыль. А если пользователь интернета в свободном доступе или за плату,перекачал чертежи,то НИ КАКОГО нарушения авторских прав тут нет.

К стати сказать,что чертежи Сан Саныча тоже надо обязательно проверять.В прочем как и чертежи от АНКРЕ там косяков тоже хватает.

Я тоже могу воспользоваться юридической помощью (что мы с моими партнёрами давно уже и сделали и у юридической фирмы специализирующейся именно на защите авторских прав замечу) , но давайте попозиционно (как я студентов натаскиваю на практиу).
так :
-1- Вы купили книгу или реконструкционный чертёж и самостоятельно отмасштабировали его в необходимый Вам размер и по полученным материалам построили модель - нарушений нет , но для собственного "обеления" Вы должны при участии в соревнованиях выкладывать не только перемасштабированный чертёж , но и первоисточник.К тому же Вы не можете "пустить перемасштабированный первоисточник "по рукам" - только вместе с самим первоисточником!
Ситуация с библиотеками (много об этом трендят) такова : Вы можете сделать там ксерокс и потом его перемасштабировать , но необходимо получить официальный штамп библиотеки и Вы "влетаете" на значительное ухудшение качества.
-2- Вы можете отмасштабированный чертёж с первоисточника самостоятельно переработать с обоснованными изменениями более чем 30% материала.При этом Вы должны не просто громогласно заявить "я так считаю" , но и привести полный список первоисточников лёгших в основу Вашего мнения о неточности первичного документа и тогда Вы становитесь автором!
Тогда Вы моете распространять бесплатно , напечатьть или любым иным способом опубликовать свою раьботу с полным списком первоисточников (как тех что вошли в основу Вашего видения изменений , так и изменённоё первоосновы).
-3- По поводу "МоделистаКонструктора" - я знаю что он лежит в интернете , но выкладки эти сделаны с грубейшими нарушениями авторских прав самих авторов.Сделали это отнюдь не те кто сейчас возглавляет журнал и с очень серьёзными нарушениями : ведь журнал не приобретал авторские права на исторические реконструкции , а только право разовой публикации.
Самый интересный пример : фрегат ПАЛЛАДА с которым и "МК" и наш коллектив работал и продолжает работать.
Конечно мне могут сказать что первичные рисунки ПАЛЛАДЫ (по другому уже и не назвать) опубликованные более поколения назад в "МК" очень далеки от истинного облика регата , но это не меняет сути того факта что выкладчики грубейшим образом нарушили права Ларионова Андрея Леонидовича при выкладывании его исторической разработки для массового пользования.
Если бы мой партнёр и руководитель нашего коллектива (Гармашев А.А.)не знал что и как надо дорабатывать в ПАЛЛАДЕ Ларионова то м бы и не брались за этот проект!
Значит Ларионов бы не мог рассчитывать на свой законный гонорар , а он между прочим был ему ой как полезен к его 75-летию!
Вот и думайте , Михаил Юрьевич , хотели бы Вы сами оказаться у "разбитого корыта" когда к примеру Вам издатель скажет "А я не стану публиковать Вашу разработку - Ванька рваная ноздря её тиснул в интернете и мне как издателю эта тема не интересна"!

Чуете как стоит вопрос?
Вот и задумайтесь о том что интернет-качальщики снижают возможность вести новые разработки и особенно улучшать ранее сделанное до нуля!!!